Olá amigos!
Lembrei que ainda tinha um BLOGUER e de que alguma maneira poderia extravasar minha decepção com o mundo "penteca".
Estava olhando pra dentro de mim e pensei como me apeguei a tanto legalismo, critico tanto esse tipo de coisa e acabo me "rendendo" a idéias deturpadas de pessoas frustadas (se é que assim posso denominar tal ser). Penso que ela pode ter caído no mesmo conto que eu... Mas isso não vem ao caso!
Entro na igreja e como sempre vejo o "espetáculo" sendo montado, pessoas pregando coisas que o povo gosta de ouvir, ou não. O louvor lindo como sempre, onde são tocadas músicas da "moda" e a seção de "prosperidade" que não pode faltar. Pessoas que dizem que temos que comer o melhor dessa terra, e que se dermos muito vamos ganhar muito.
Só se fala de espírito de...sei lá! POMBAGIRA, essas coisas...é "capeta" pra tudo quanto é lado. Fico ancioso pra hora da palavra, mas só ouço falar disso. Mas uma vez saio frustrado.
Assim esse "espírito" me persegue durante vários dias. Nenhum culto eu ouço falar mais da palavra de salvação ou alguma coisa que viesse confrontar minhas idéias, que já não se encontram bem.
Num belo dia conversando com um amigo ele me diz: -Rapáz, lá na minha igreja a pouco tempo foi um pregador que dizia ter o dom do "emagrecimento", ele dizia "irmãos coloquem as mãos na barriga e ela vai diminuir", cara e depois de um bom tempo vi que minha mão tava na barriga e num tinha diminuido nada. Eu num sei o que foi pior, se era a minha frustação, pela minha barriga, que estava um pouco saliente, não ter diminuído ou ter acreditado em tanta baboseira.
Não satisfeito, fui ter uma conversa com meu "ex-pastor" a respeito de credo.
Sai mais frustado ainda porque vi como fui usado. Ele me dizia tudo que pensava e eu, que não tinha onde enfiar minha cabeça, apenas concordava e me sentia um inútil vendo que um dia alguém colocou na minha cabeça que tudo aquilo que vivia era "lorota".
Não sei onde vou parar, se é que vou, mas sei que estou no caminho certo, pelo menos eu acho.
Espero que daqui a alguns anos possa me reencontrar com ele e ver que dessa vez acertei.
Até breve...
Graça e Paz!!!
Vamos em frente!
2 de set. de 2007
18 de ago. de 2007
APELO OU APELACAO
E’, AONDE SERÁ QUE VAMOS PARAR? POR TODOS OS LADOS PARECE NÃO TER MAIS SAÍDA. E’ APELO DE TODO TIPO E JEITO. ALIAS, SERÁ QUE AO MENOS SABEMOS O QUE SIGNIFICA O CONCEITO DE “APELO”?
PROVAVELMENTE, VOCÊ QUE E’ UM FREQUENTADOR ASSÍDUO DE IGREJAS PENTECOSTAIS, ESTA’ ACOSTUMADO A PRESENCIA-LOS, POIS ELE JÁ TEM PRESENÇA GARANTIDA EM TODOS OS CULTOS.
A SANTA CEITA PODE FALTAR! O BATISMO TAMBÉM! AS VEZES, ATE’ MESMO A PALAVRA DE DEUS. MAS O APELO, ESTE NÃO FALTA. TEM LUGAR MARCADO.
E VOCÊ PODE ESTAR DIZENDO: “ LA’ VEM ESTE CARA. SERÁ QUE ELE QUER FALAR MAL DISSO TAMBÉM?” ENTÃO, QUERO QUE VOCÊ MESMO REFLITA:
A PALAVRA “APELO” E’ DERIVADA DO LATIM APPELLARE QUE SIGNIFICAVA “DIRIGIR-SE A ALGUÉM”. E COM A TRANSLITERACAO PARA O PORTUGUÊS, PASSOU A DESIGNAR “DIRIGIR-SE A ALGUÉM” PARA PEDIR AUXILIO OU SOCORRO.
E COM ISSO, ME PUS A PENSAR: AS IGREJAS PENTECOSTAIS TEM CHAMADO OS SEUS “PECADORES” PARA IREM AO ALTAR. MINUTOS E MAIS MINUTOS SÃO UTILIZADOS PARA QUE OS “PECADORES” POSSAM ACEITAR O “CHAMADO” E SE RECONCILIAREM COM DEUS.
INFELIZMENTE, VOCÊ JÁ DEVE TER PERCEBIDO A DISCREPÂNCIA: SE A PALAVRA APELO SERVE PARA PEDIR SOCORRO, COMO PODE ALGUÉM FAZER O APELO PARA DAR O SOCORRO.
ISSO MESMO! APELO E’ PARA PEDIR SOCORRO, E NÃO PARA SOCORRER NINGUÉM. E PORTANTO, O QUE SERÁ QUE ESTA’ ACONTECENDO?
ENFIM, COMO ISTO E’ APENAS UM ENSAIO, QUERO TERMINAR DIZENDO: GOSTARIA DE ACREDITAR QUE AS PESSOAS QUE ESTÃO INDO A FRENTE NOS CULTOS ESTÃO INDO PARA ACEITAREM O “APELO” DE CONVERSÃO. QUERIA PROFESSAR ESTE MESMO TIPO DE CREDO.
MAS AO INVÉS, GOSTARIA DE DIZER QUE QUANDO ESSAS PESSOAS ACEITAM AOS “APELOS”, O MAIS PROVÁVEL QUE ESTEJA ACONTECENDO, E’ QUE ELAS PASSEM A AJUDAR ESSES PASTORES.
E MAIS UMA VEZ VOCÊ PODE SE PERGUNTAR:“COMO ASSIM?”
E EU TE RESPONDO: VOCÊ ESQUECEU O QUE DIZ O VOCÁBULO “APPELLARE”? FALA DE ALGUÉM QUE E’ CONVOCADO PARA AJUDAR. ALGUÉM QUE E’ CHAMADO PARA SOCORRER.
PORTANTO, TERMINO DIZENDO: HOJE EM DIA, PRAGMATICAMENTE FALANDO, E’ MUITO IMPORTANTE TER IGREJAS CHEIAS. MUITOS DÍZIMOS. MUITAS OFERTAS. E PORTANTO, SE FAZ NECESSÁRIA A PRESENÇA DE MUITOS “AJUDADORES”.
A MINHA ÚNICA TRISTEZA E’ QUE AS PESSOAS QUE SUPOSTAMENTE SÃO CHAMADAS PARA SEREM ABENCOADAS, NA VERDADE ESTÃO SENDO CONVOCADAS PARA AJUDAREM AS MEGA-IGREJAS.
ENTÃO, O APELO VIROU APELAÇÃO....
VIVA O PENTECOSTALISMO PÓS-MODERNO, OU DIRIA NEO-CATOLICISMO.
PROVAVELMENTE, VOCÊ QUE E’ UM FREQUENTADOR ASSÍDUO DE IGREJAS PENTECOSTAIS, ESTA’ ACOSTUMADO A PRESENCIA-LOS, POIS ELE JÁ TEM PRESENÇA GARANTIDA EM TODOS OS CULTOS.
A SANTA CEITA PODE FALTAR! O BATISMO TAMBÉM! AS VEZES, ATE’ MESMO A PALAVRA DE DEUS. MAS O APELO, ESTE NÃO FALTA. TEM LUGAR MARCADO.
E VOCÊ PODE ESTAR DIZENDO: “ LA’ VEM ESTE CARA. SERÁ QUE ELE QUER FALAR MAL DISSO TAMBÉM?” ENTÃO, QUERO QUE VOCÊ MESMO REFLITA:
A PALAVRA “APELO” E’ DERIVADA DO LATIM APPELLARE QUE SIGNIFICAVA “DIRIGIR-SE A ALGUÉM”. E COM A TRANSLITERACAO PARA O PORTUGUÊS, PASSOU A DESIGNAR “DIRIGIR-SE A ALGUÉM” PARA PEDIR AUXILIO OU SOCORRO.
E COM ISSO, ME PUS A PENSAR: AS IGREJAS PENTECOSTAIS TEM CHAMADO OS SEUS “PECADORES” PARA IREM AO ALTAR. MINUTOS E MAIS MINUTOS SÃO UTILIZADOS PARA QUE OS “PECADORES” POSSAM ACEITAR O “CHAMADO” E SE RECONCILIAREM COM DEUS.
INFELIZMENTE, VOCÊ JÁ DEVE TER PERCEBIDO A DISCREPÂNCIA: SE A PALAVRA APELO SERVE PARA PEDIR SOCORRO, COMO PODE ALGUÉM FAZER O APELO PARA DAR O SOCORRO.
ISSO MESMO! APELO E’ PARA PEDIR SOCORRO, E NÃO PARA SOCORRER NINGUÉM. E PORTANTO, O QUE SERÁ QUE ESTA’ ACONTECENDO?
ENFIM, COMO ISTO E’ APENAS UM ENSAIO, QUERO TERMINAR DIZENDO: GOSTARIA DE ACREDITAR QUE AS PESSOAS QUE ESTÃO INDO A FRENTE NOS CULTOS ESTÃO INDO PARA ACEITAREM O “APELO” DE CONVERSÃO. QUERIA PROFESSAR ESTE MESMO TIPO DE CREDO.
MAS AO INVÉS, GOSTARIA DE DIZER QUE QUANDO ESSAS PESSOAS ACEITAM AOS “APELOS”, O MAIS PROVÁVEL QUE ESTEJA ACONTECENDO, E’ QUE ELAS PASSEM A AJUDAR ESSES PASTORES.
E MAIS UMA VEZ VOCÊ PODE SE PERGUNTAR:“COMO ASSIM?”
E EU TE RESPONDO: VOCÊ ESQUECEU O QUE DIZ O VOCÁBULO “APPELLARE”? FALA DE ALGUÉM QUE E’ CONVOCADO PARA AJUDAR. ALGUÉM QUE E’ CHAMADO PARA SOCORRER.
PORTANTO, TERMINO DIZENDO: HOJE EM DIA, PRAGMATICAMENTE FALANDO, E’ MUITO IMPORTANTE TER IGREJAS CHEIAS. MUITOS DÍZIMOS. MUITAS OFERTAS. E PORTANTO, SE FAZ NECESSÁRIA A PRESENÇA DE MUITOS “AJUDADORES”.
A MINHA ÚNICA TRISTEZA E’ QUE AS PESSOAS QUE SUPOSTAMENTE SÃO CHAMADAS PARA SEREM ABENCOADAS, NA VERDADE ESTÃO SENDO CONVOCADAS PARA AJUDAREM AS MEGA-IGREJAS.
ENTÃO, O APELO VIROU APELAÇÃO....
VIVA O PENTECOSTALISMO PÓS-MODERNO, OU DIRIA NEO-CATOLICISMO.
2 de ago. de 2007
PLACEBO OU NAO
Novamente uma maneira não convencional de tratar de assuntos coloquiais. Uma nova roupagem parece ter sido peculiar a um sistema pragmático que invade o sistema religioso no Brasil
Parece que não vai ter fim. Por todos os lados somos inundados com milhares de cultos semanais que falam de curas e mais curas. A todo tempo ficamos expostos a expressões que dizem: “tamanhas são as manifestações espirituais em nossa congregação”.
E’ verdade! Por mais que pareça absurdo, vivemos rodeados de “supostas” curas espirituais. Em toda esquina que passamos presenciamos cenas de supostas descargas de Deus.
E como se isso não fosse o bastante, agora estamos sendo obrigados a acreditar que se não estamos vendo o “poder” sobrenatural, e’ devido ao fato que temos algum tipo de embotamento em nossa vida. Não somos dignos de ver a “gloria” que tem sido derramada.
Como fantoches vivemos! Acreditamos em estória de Lobisomem, Alice nos Pais das maravilhas e outros mais. Não paramos nem mais para analisar se acreditamos no que presenciamos.
Um sincretismo maldito tem invadido os locais de oração. Dia após dia, pessoas refazem as liturgias Afro-Brasileiras dentro das igrejas pentecostais e dizem: “ olha o novo mover! Olha como Deus esta’ curando! Segura o sal grosso. Pega um pano santo!
Para demonstrar que estão certos, expõem os seus troféus. Utilizam uma grande parte de seus “cultos’ para ratificarem a presença de Deus em seus rituais. E se ainda não bastasse isso, ainda se dão ao luxo de afirmarem: Expulsem os incrédulos! Eles não são dignos se quer de verem as “manifestações” de Deus!
Neste exato momento e’ que entra o ato principal. Todos olham as pessoas “curadas” como se fossem seres agraciados por Deus. Alias, seres dignos de uma inveja santa.
E aqui entra a indagação: Contra fatos, não há argumentos! E portanto, se alguém realmente foi curado, e’ porque Deus curou!
Com toda a cautela e prudência do mundo, quero me expor mais uma vez e discordar das pragmáticas respostas atuais. Afinal, não quero que meu filho me considere um Lula no ano 2020.
O problema e’ um só: HOJE EM DIA E’ COMPROVADO QUE MUITAS PESSOAS TEM SIDO CURADAS POR SUAS PRÓPRIAS MENTES! E ai você pode me perguntar: como assim?
Deixa eu ser mais claro: As empresas farmacêuticas quando lançam um novo medicamento, são obrigadas a procederem diversos testes. Dentre tais testes, existe um bastante interessante que se chama PLACEBO.
O teste, grosseiramente falando, e’ o seguinte: um grupo de pessoas recebe o suposto medicamento para a cura da doença que e’ proposto. So’ que no meio dos medicamentos, são colocados , percentualmente, “remédios falsos”. Remédios falsos por não conterem a substancia ativa.
Isso tudo e’ feito, porque já foi comprovado que algumas pessoas que tomaram o placebo foram curadas. E’, isso mesmo, foram curadas! Curadas não pelo placebo, e sim, pelas suas próprias mentes.
E você novamente pode estar questionando: o que tem haver isso tudo com a igreja? E infelizmente, quero te dizer que esse e’ o problema.
Muitas pessoas que acreditam estarem sendo curadas nas igrejas, na verdade estão sendo curadas pelo efeito placebo. Pessoas são induzidas a acreditarem que estão sendo tratadas pelo remédio”Deus”, sendo que na verdade estão tomando placebo .
Para terminar, gostaria de dizer que muitos não vão concordar comigo, mas te chamo a reflexão: Se realmente e’ Deus que esta’ curando, porque os aidéticos, os mancos, os cegos não estao sendo curados?
Enfim, viva o efeito placebo! Viva a ignorância barulhenta e estapafúrdia!
Parece que não vai ter fim. Por todos os lados somos inundados com milhares de cultos semanais que falam de curas e mais curas. A todo tempo ficamos expostos a expressões que dizem: “tamanhas são as manifestações espirituais em nossa congregação”.
E’ verdade! Por mais que pareça absurdo, vivemos rodeados de “supostas” curas espirituais. Em toda esquina que passamos presenciamos cenas de supostas descargas de Deus.
E como se isso não fosse o bastante, agora estamos sendo obrigados a acreditar que se não estamos vendo o “poder” sobrenatural, e’ devido ao fato que temos algum tipo de embotamento em nossa vida. Não somos dignos de ver a “gloria” que tem sido derramada.
Como fantoches vivemos! Acreditamos em estória de Lobisomem, Alice nos Pais das maravilhas e outros mais. Não paramos nem mais para analisar se acreditamos no que presenciamos.
Um sincretismo maldito tem invadido os locais de oração. Dia após dia, pessoas refazem as liturgias Afro-Brasileiras dentro das igrejas pentecostais e dizem: “ olha o novo mover! Olha como Deus esta’ curando! Segura o sal grosso. Pega um pano santo!
Para demonstrar que estão certos, expõem os seus troféus. Utilizam uma grande parte de seus “cultos’ para ratificarem a presença de Deus em seus rituais. E se ainda não bastasse isso, ainda se dão ao luxo de afirmarem: Expulsem os incrédulos! Eles não são dignos se quer de verem as “manifestações” de Deus!
Neste exato momento e’ que entra o ato principal. Todos olham as pessoas “curadas” como se fossem seres agraciados por Deus. Alias, seres dignos de uma inveja santa.
E aqui entra a indagação: Contra fatos, não há argumentos! E portanto, se alguém realmente foi curado, e’ porque Deus curou!
Com toda a cautela e prudência do mundo, quero me expor mais uma vez e discordar das pragmáticas respostas atuais. Afinal, não quero que meu filho me considere um Lula no ano 2020.
O problema e’ um só: HOJE EM DIA E’ COMPROVADO QUE MUITAS PESSOAS TEM SIDO CURADAS POR SUAS PRÓPRIAS MENTES! E ai você pode me perguntar: como assim?
Deixa eu ser mais claro: As empresas farmacêuticas quando lançam um novo medicamento, são obrigadas a procederem diversos testes. Dentre tais testes, existe um bastante interessante que se chama PLACEBO.
O teste, grosseiramente falando, e’ o seguinte: um grupo de pessoas recebe o suposto medicamento para a cura da doença que e’ proposto. So’ que no meio dos medicamentos, são colocados , percentualmente, “remédios falsos”. Remédios falsos por não conterem a substancia ativa.
Isso tudo e’ feito, porque já foi comprovado que algumas pessoas que tomaram o placebo foram curadas. E’, isso mesmo, foram curadas! Curadas não pelo placebo, e sim, pelas suas próprias mentes.
E você novamente pode estar questionando: o que tem haver isso tudo com a igreja? E infelizmente, quero te dizer que esse e’ o problema.
Muitas pessoas que acreditam estarem sendo curadas nas igrejas, na verdade estão sendo curadas pelo efeito placebo. Pessoas são induzidas a acreditarem que estão sendo tratadas pelo remédio”Deus”, sendo que na verdade estão tomando placebo .
Para terminar, gostaria de dizer que muitos não vão concordar comigo, mas te chamo a reflexão: Se realmente e’ Deus que esta’ curando, porque os aidéticos, os mancos, os cegos não estao sendo curados?
Enfim, viva o efeito placebo! Viva a ignorância barulhenta e estapafúrdia!
16 de jul. de 2007
NEGRO OU BRANCO...
Ate quando falaremos sobre este assunto? Será que voltaremos a trazer os campos de concentração de Judeus? Viveremos num Brasil com sistema de involução?
Por mais que pensemos, como acreditar? Depois de sermos reconhecidos por uma miscigenação cultural de nossos artistas, temos que retroagir. Andar de ré. Ficar a mercê de todo um sistema anómalo.
Mas se você não tem acompanhado a evolução – se e’ assim que podemos chamar – vou te passar alguns dados alarmantes:
1 – 02 irmãos se inscreveram para o vestibular. E ate’ ai tudo normal. Sendo que eles tentaram ser incluídos no sistema de cotas para negros. E mais uma vez vejo a aberração que estão tentando trazer para nosso pais. Um deles conseguiu ser incluído no sistema de cotas. Infelizmente o outro não. E você pode estar se perguntando: o que isso tem demais?
E tenho o maior prazer em te responder: tudo seria ate’ admissível se os dois não fossem GEMEOS MONOZIGOTICOS. E’, acredite! Isso mesmo! Gêmeos monozigoticos “ idênticos” foram classificados de duas formas diferentes.
2 – Você, como um bom cidadão brasileiro, já’ deve ter ouvido falar e quem sabe ate’ mesmo torcido pela estupenda artista acrobata da ginástica Brasileira chamada Daiane dos Santos. E talvez se você e’ da geração dos anos 80, teve o prazer de ser agraciado por um poeta da musica popular brasileira chamado Neguinho da Beija-flor. E mais uma vez te trago uma reflexão: o que será que estas duas pessoas tem em comum? E o que elas tem haver com o tema do ensaio?
Como prometi não ser prolixo a mim mesmo, vou direto ao assunto: Ambos são pessoas publicas de notório talento. Admirados por milhares de pessoas. Seres quase que predestinados ao sucesso. Animais racionais que mais parecem seres divinos. Mas alem de toda essa similaridade e estupendo sucesso, a maior similaridade entre eles e’ que ambos possuem em sua origem “ racial” maior parte da origem de seus antepassados de origem EUROPEIA.
Sei que deve estar sofrendo um “choque traumático”, mas lamento te informar que e’ a mais pura verdade. Apesar de suas características aparentes revelarem pessoas que aparentam ser descendentes de negros, sua maior influencia de antepassados supera a africana predominando a Européia.
3 – Sem querer me tornar um inventor da pólvora, me proponho simplesmente a apresentar os dados que toda a imprensa tem acesso. Não quero forjar números. Adulterar dados e’ o mesmo que não te-los.
Mas enfim, como já se chegou a conclusão que o ser humano tem em torno de 30000 genes, qual seria a quantidade de genes responsáveis pela suposta diferenciação racial? Será que isto já e’ sabido?
E lamento te informar que esse numero já existe. Ele e’ simplesmente de 06 genes. Isso mesmo! Eu disse 06! Nem 60, 600 ou 6000. somente 06 genes para diferenciar os homens.
Será que seria possível que de um total de quase 30000 genes, somente 06 fossem responsáveis por mudar uma raça?
Termino por aqui! Lastimando o absurdo que estão tentando nos impor.
E viva a raça humana....
Por mais que pensemos, como acreditar? Depois de sermos reconhecidos por uma miscigenação cultural de nossos artistas, temos que retroagir. Andar de ré. Ficar a mercê de todo um sistema anómalo.
Mas se você não tem acompanhado a evolução – se e’ assim que podemos chamar – vou te passar alguns dados alarmantes:
1 – 02 irmãos se inscreveram para o vestibular. E ate’ ai tudo normal. Sendo que eles tentaram ser incluídos no sistema de cotas para negros. E mais uma vez vejo a aberração que estão tentando trazer para nosso pais. Um deles conseguiu ser incluído no sistema de cotas. Infelizmente o outro não. E você pode estar se perguntando: o que isso tem demais?
E tenho o maior prazer em te responder: tudo seria ate’ admissível se os dois não fossem GEMEOS MONOZIGOTICOS. E’, acredite! Isso mesmo! Gêmeos monozigoticos “ idênticos” foram classificados de duas formas diferentes.
2 – Você, como um bom cidadão brasileiro, já’ deve ter ouvido falar e quem sabe ate’ mesmo torcido pela estupenda artista acrobata da ginástica Brasileira chamada Daiane dos Santos. E talvez se você e’ da geração dos anos 80, teve o prazer de ser agraciado por um poeta da musica popular brasileira chamado Neguinho da Beija-flor. E mais uma vez te trago uma reflexão: o que será que estas duas pessoas tem em comum? E o que elas tem haver com o tema do ensaio?
Como prometi não ser prolixo a mim mesmo, vou direto ao assunto: Ambos são pessoas publicas de notório talento. Admirados por milhares de pessoas. Seres quase que predestinados ao sucesso. Animais racionais que mais parecem seres divinos. Mas alem de toda essa similaridade e estupendo sucesso, a maior similaridade entre eles e’ que ambos possuem em sua origem “ racial” maior parte da origem de seus antepassados de origem EUROPEIA.
Sei que deve estar sofrendo um “choque traumático”, mas lamento te informar que e’ a mais pura verdade. Apesar de suas características aparentes revelarem pessoas que aparentam ser descendentes de negros, sua maior influencia de antepassados supera a africana predominando a Européia.
3 – Sem querer me tornar um inventor da pólvora, me proponho simplesmente a apresentar os dados que toda a imprensa tem acesso. Não quero forjar números. Adulterar dados e’ o mesmo que não te-los.
Mas enfim, como já se chegou a conclusão que o ser humano tem em torno de 30000 genes, qual seria a quantidade de genes responsáveis pela suposta diferenciação racial? Será que isto já e’ sabido?
E lamento te informar que esse numero já existe. Ele e’ simplesmente de 06 genes. Isso mesmo! Eu disse 06! Nem 60, 600 ou 6000. somente 06 genes para diferenciar os homens.
Será que seria possível que de um total de quase 30000 genes, somente 06 fossem responsáveis por mudar uma raça?
Termino por aqui! Lastimando o absurdo que estão tentando nos impor.
E viva a raça humana....
31 de mai. de 2007
ETICA DOS LOBOS OU AUTOFAGIA
Desta vez venho escrever sobre um paradigma do reino animal. Uma historia com precedentes interessantes. Princípios dignos de serem analisados.
Enfim, quando falamos em lobos, logo lembramos das matilhas. Na verdade um grupo de animais que vivem em bandos. E como e’ de costume animal, sempre deve haver um líder. E para que isto ocorra, as vezes são necessárias disputas.
Sendo mais preciso, 02 lobos lutarão para decidir qual e’ o mais forte. Aquele que será o “representante do bando”. O mais forte do grupo. O mais capacitado dentre todos.
E neste exato momento que lembramos da nossa sociedade de humanos. A todo instante, pessoas também lutam pela primazia de poder. Tudo e’ medido a cada instante. Tentamos a todo tempo, igualmente aos lobos, encontrar os mais fortes para que possam dominar.
E’ verdade que não vivemos mais num período medieval de lutas pessoais. Nem tampouco presenciamos cavaleiros disputando reinos. Ao invés disso, recursos bélicos, super potências e afins dominam o restante da humanidade.
Mas voltando a ética dos lobos, venho ressaltar um ponto fundamental. Quando um lobo sente que esta perdida a batalha, ele se coloca com o dorso no chão. Semelhante a um cachorrinho pedindo carinho. Em suma, ele faz isso para demonstrar que perdeu.
O lobo vitorioso então da’ por terminado o combate. E você pode perguntar: como assim ? Ele não tem que ser destruído?
Nesse momento que a ÉTICA dos lobos acontece. Segundo as suas leis naturais, após o vencedor ser declarado, este não pode mais fazer nada. Ele não tem o direito de sacrificar o seu oponente. Ele não pode destruir o seu adversário. Afinal, ele não e’ seu inimigo.
E quanto ao ser humano, será que a recíproca e’ verdadeira? Será que os animais racionais tem o mesmo código de ética?
Infelizmente queria ter outra opinião, mas confesso que e’ impossível pensar assim. Por mais que tente, não consigo nem sequer imaginar os homens tendo este código de ética.
Para ser mais claro, gostaria de falar de nossas igrejas. Que por sinal são mais de centenas por bairros.
Quando uma igreja nova chega num bairro, ela se depara com as comunidades já existentes. Dezenas ou quem sabe centenas de igrejas já’ estão estabelecidas. E como se nada de mal estivesse acontecendo, essa nova comunidade precisa vencer. Nem que para isso, ela precise derrotar seus “adversários ou concorrentes”.
E assim começa uma terrível batalha. Pessoas são coagidas a deixarem suas comunidades para viverem com comunidades mais fortes. E ate’ aqui nada de mal, se pensarmos que todos tem o direito de ir e vir. Mas o pior, se refere ao fato de que a partir deste momento, começa um processo de autofagia.
Os lideres começam uma incessante batalha para ver quem será’ o vencedor. Todos os meios são utilizados. Técnicas e mais técnicas são empregadas com o intuito de mostrar quem e’ o mais bem preparado para liderar aquela “matilha”.
Dias vem e vão. Horas começam e terminam. Momentos chegam e passam. E a batalha, ora dura, ora ridiculamente desproporcional continua. E o fim chega, trazendo com ele um vitorioso oponente. Aquele que terá o prazer de conduzir aqueles “animais”. Será o grande comandante. Mas por outro lado, o que acontece com o perdedor?
Ai e’ que mora o problema. No código de ética dos lobos, quando alguém se da por derrotado, o outro e’ obrigado a parar de atacar e deixar o seu oponente sobreviver.
Já com os “super-humanos” a pratica e’ diferente. Temos o prazer de aniquilar o nosso adversário. Alias, nada melhor do que vê-lo destruído. Jogado as traças. Sem a menor chance de se reerguer.
Concluindo, os tais “ racionais” falam tanto de sabedoria e ética. Se consideram “ovelhas” no aprisco. Se sentem como “pastores libertadores”, sendo que na verdade, nem sequer podem ser chamados de simples irracionais lobos.
Enfim, viva a autofagia!
Enfim, quando falamos em lobos, logo lembramos das matilhas. Na verdade um grupo de animais que vivem em bandos. E como e’ de costume animal, sempre deve haver um líder. E para que isto ocorra, as vezes são necessárias disputas.
Sendo mais preciso, 02 lobos lutarão para decidir qual e’ o mais forte. Aquele que será o “representante do bando”. O mais forte do grupo. O mais capacitado dentre todos.
E neste exato momento que lembramos da nossa sociedade de humanos. A todo instante, pessoas também lutam pela primazia de poder. Tudo e’ medido a cada instante. Tentamos a todo tempo, igualmente aos lobos, encontrar os mais fortes para que possam dominar.
E’ verdade que não vivemos mais num período medieval de lutas pessoais. Nem tampouco presenciamos cavaleiros disputando reinos. Ao invés disso, recursos bélicos, super potências e afins dominam o restante da humanidade.
Mas voltando a ética dos lobos, venho ressaltar um ponto fundamental. Quando um lobo sente que esta perdida a batalha, ele se coloca com o dorso no chão. Semelhante a um cachorrinho pedindo carinho. Em suma, ele faz isso para demonstrar que perdeu.
O lobo vitorioso então da’ por terminado o combate. E você pode perguntar: como assim ? Ele não tem que ser destruído?
Nesse momento que a ÉTICA dos lobos acontece. Segundo as suas leis naturais, após o vencedor ser declarado, este não pode mais fazer nada. Ele não tem o direito de sacrificar o seu oponente. Ele não pode destruir o seu adversário. Afinal, ele não e’ seu inimigo.
E quanto ao ser humano, será que a recíproca e’ verdadeira? Será que os animais racionais tem o mesmo código de ética?
Infelizmente queria ter outra opinião, mas confesso que e’ impossível pensar assim. Por mais que tente, não consigo nem sequer imaginar os homens tendo este código de ética.
Para ser mais claro, gostaria de falar de nossas igrejas. Que por sinal são mais de centenas por bairros.
Quando uma igreja nova chega num bairro, ela se depara com as comunidades já existentes. Dezenas ou quem sabe centenas de igrejas já’ estão estabelecidas. E como se nada de mal estivesse acontecendo, essa nova comunidade precisa vencer. Nem que para isso, ela precise derrotar seus “adversários ou concorrentes”.
E assim começa uma terrível batalha. Pessoas são coagidas a deixarem suas comunidades para viverem com comunidades mais fortes. E ate’ aqui nada de mal, se pensarmos que todos tem o direito de ir e vir. Mas o pior, se refere ao fato de que a partir deste momento, começa um processo de autofagia.
Os lideres começam uma incessante batalha para ver quem será’ o vencedor. Todos os meios são utilizados. Técnicas e mais técnicas são empregadas com o intuito de mostrar quem e’ o mais bem preparado para liderar aquela “matilha”.
Dias vem e vão. Horas começam e terminam. Momentos chegam e passam. E a batalha, ora dura, ora ridiculamente desproporcional continua. E o fim chega, trazendo com ele um vitorioso oponente. Aquele que terá o prazer de conduzir aqueles “animais”. Será o grande comandante. Mas por outro lado, o que acontece com o perdedor?
Ai e’ que mora o problema. No código de ética dos lobos, quando alguém se da por derrotado, o outro e’ obrigado a parar de atacar e deixar o seu oponente sobreviver.
Já com os “super-humanos” a pratica e’ diferente. Temos o prazer de aniquilar o nosso adversário. Alias, nada melhor do que vê-lo destruído. Jogado as traças. Sem a menor chance de se reerguer.
Concluindo, os tais “ racionais” falam tanto de sabedoria e ética. Se consideram “ovelhas” no aprisco. Se sentem como “pastores libertadores”, sendo que na verdade, nem sequer podem ser chamados de simples irracionais lobos.
Enfim, viva a autofagia!
29 de mai. de 2007
ENSINAR OU APRENDER ...
Será que há diferença entre esses dois vocábulos? E você prontamente vai dizer: e’ claro que sim. Então, vamos tentar entender o que esta por trás destes vocábulos.
Como todo mundo sabe, essas duas palavras falam de dois opostos. Quando pensamos em “ensinar’, logo pensamos na figura do professor. Já quando pensamos em “aprender”, o sentido e’ oposto, pois logo nos lembramos do aluno.
E ai você pode estar se perguntando: O que este cara esta’ querendo dizer? Tudo isso que ele falou ate’ agora e’ obvio! Não tem nada de novo. Tudo parece estar sendo feito para encher lingüiça.
Como não podia ser diferente, queria te dizer que por incrível que pareça, tudo e’ bem diferente do que parece. O inesperado e’ o obvio. O obvio não e’ o esperado. Mas enfim, vamos ao que interessa.
O que ninguém imagina e’: o radical da palavra aprender e’ o mesmo da palavra ensinar. E mais uma vez você pode estar se perguntando: como assim? As duas palavras com o mesmo radical?
E’ exatamente isso. Por incrível que pareça, o que vai diferenciar a palavra ensinar de aprender são os prefixos e sufixos.
Mas para simplificar, quero te dizer: a raiz que e’ usada para a palavra aprender, quando e’ acrescida de prefixo e sufixo, se transforma na palavra ensinar.
Continuando, quero te dizer que o prefixo que usamos na palavra aprender, significa “ levar a”. Ou seja: ENSINAR significa “levar a APRENDER”.
Muito diferente do que tem sido apregoado por ai, ensinar não e’ somente cumprir o seu “ritual” pagão. Ensinar e’ fazer com que os alunos desejem adquirir o conhecimento a ser lecionado.
Ensinar não somente e’ dizer o que você sabe. Ensinar não e’ somente falar para pessoas que não querem te ouvir. Ensinar não e’ somente fingir que ensina.
Ensinar e’ levar o aluno a prender. Ensinar e’ fazer com que os alunos queiram aprender. Ensinar e’ um dom nato. Ensinar e’ sinônimo de amor. Ensinar e’ amar ao próximo. Ensinar e’ aprender a viver.
Portanto, voce que tem tentado lutar contra o sistema educacional carioca que eliminou a reprovação, parabéns! Não desista! Continue levando seus alunos ao ensino. Não procrastinem suas aulas. Não finjam que não estao vendo a imoralidade do ensino médio no Brasil.
Enfim, parabéns, verdadeiros “levadores” do aprendizado. Viva aos ensinadores.Parabéns professores!
Como todo mundo sabe, essas duas palavras falam de dois opostos. Quando pensamos em “ensinar’, logo pensamos na figura do professor. Já quando pensamos em “aprender”, o sentido e’ oposto, pois logo nos lembramos do aluno.
E ai você pode estar se perguntando: O que este cara esta’ querendo dizer? Tudo isso que ele falou ate’ agora e’ obvio! Não tem nada de novo. Tudo parece estar sendo feito para encher lingüiça.
Como não podia ser diferente, queria te dizer que por incrível que pareça, tudo e’ bem diferente do que parece. O inesperado e’ o obvio. O obvio não e’ o esperado. Mas enfim, vamos ao que interessa.
O que ninguém imagina e’: o radical da palavra aprender e’ o mesmo da palavra ensinar. E mais uma vez você pode estar se perguntando: como assim? As duas palavras com o mesmo radical?
E’ exatamente isso. Por incrível que pareça, o que vai diferenciar a palavra ensinar de aprender são os prefixos e sufixos.
Mas para simplificar, quero te dizer: a raiz que e’ usada para a palavra aprender, quando e’ acrescida de prefixo e sufixo, se transforma na palavra ensinar.
Continuando, quero te dizer que o prefixo que usamos na palavra aprender, significa “ levar a”. Ou seja: ENSINAR significa “levar a APRENDER”.
Muito diferente do que tem sido apregoado por ai, ensinar não e’ somente cumprir o seu “ritual” pagão. Ensinar e’ fazer com que os alunos desejem adquirir o conhecimento a ser lecionado.
Ensinar não somente e’ dizer o que você sabe. Ensinar não e’ somente falar para pessoas que não querem te ouvir. Ensinar não e’ somente fingir que ensina.
Ensinar e’ levar o aluno a prender. Ensinar e’ fazer com que os alunos queiram aprender. Ensinar e’ um dom nato. Ensinar e’ sinônimo de amor. Ensinar e’ amar ao próximo. Ensinar e’ aprender a viver.
Portanto, voce que tem tentado lutar contra o sistema educacional carioca que eliminou a reprovação, parabéns! Não desista! Continue levando seus alunos ao ensino. Não procrastinem suas aulas. Não finjam que não estao vendo a imoralidade do ensino médio no Brasil.
Enfim, parabéns, verdadeiros “levadores” do aprendizado. Viva aos ensinadores.Parabéns professores!
24 de mai. de 2007
ANARQUIA
Em que período estamos vivendo? O que será que temos observado? Qual será o grau de congruência de pensamentos?
Muitas perguntas nos rondam! Ou deveriam rondar. Mas a verdade e’ outra: vivemos alienados. Somos como cavalos com rédeas. Pobres animais dirigidos por energúmenos falsos-profetas. Criaturas irracionais, parece ser o nome mais aproximado que deveríamos levar.
Pensar? Nem pensar! Podemos fazer tudo nesta vida, menos raciocinar. As massas vão sendo conduzidas por guias cegos. Consumidores de mentes tragam nossa liberdade e conduzem-nos a uma total obediência e incapacidade de despertamento. Tudo pode ser feito, desde que seja o que eles querem.
E ai vem o problema: o que fazer quando não concordamos com o que eles pensam? Qual a saída para conseguirmos sobreviver num mundo pós-moderno medieval?
Deixa eu tentar te responder: pelo menos duas possibilidades você tem. E ao menos, uma delas tem que ser utilizada. E como não poderia ser diferente, espero que você pense no que vai ler, e não somente se enquadre em uma delas.
Uma das saídas e’ simplesmente fingir que nada esta’ acontecendo e permanecer vivendo num mundo capitalista, tentando se fazer passar por um socialista ativista. Alias, desse jeito você talvez nem perceba que está sendo conduzido por rédeas. Pode ser que nem sinta os tapa-olhos laterais. Ou porque não dizer frontais.
Mas enfim, vamos ao que interessa: resumindo, a outra saída e’ botar a boca no trombone. E’ parar de fingir que as rédeas não incomodam. E’ não mais se acovardar diante do capim que te oferecem diariamente, enquanto eles se alimentam de comidas importadas.
E’ lutar pelos seus direitos. E’ não mais se acomodar com esses senhores de engenho obesos sentados em cima de nos.
Mas esse e’ o problema: Como sair do pragmatismo imposto sem praticar ANARQUISMO? Como conseguir ser um pensador, sem querem se rebelar contra o poder existente?
Então, ai vai: no sistema religioso que nos foi imposto, somos instruídos a recitar um dogma infalível: O pecado da rebelião e’ igual ao da feitiçaria! E com isso, temos medo de falar o que vemos. Quando vemos!
A parcela que resolve insurgir contra os mercadores de escravos, e’ chamada de anarquista. Recebem este codinome, por serem comparados aos verdadeiros anarquistas. Aqueles que são contra qualquer tipo de poder. Pessoas que resolvem não mais observarem as formas de poder existentes. Pessoas que cometem rebelião.
Para terminar, gostaria de te confortar: Desde que você não esteja fomentando discórdia, você não e’ um pecador inveterado. Não merece, nem professa o anarquismo. Alias, somente deseja que o mundo seja justo, e que os mercadores da fé não assolem o povo.
Seus propósitos são dignos. Sua intenção e’ venerável. Entretanto, tenho que te informar: nossa sociedade não esta preparada para a sinceridade. Portanto, aprenda a fazer o correto mesmo que para isso, seja necessário ser chamado de anarquista.
Soli Deo Gloria
Muitas perguntas nos rondam! Ou deveriam rondar. Mas a verdade e’ outra: vivemos alienados. Somos como cavalos com rédeas. Pobres animais dirigidos por energúmenos falsos-profetas. Criaturas irracionais, parece ser o nome mais aproximado que deveríamos levar.
Pensar? Nem pensar! Podemos fazer tudo nesta vida, menos raciocinar. As massas vão sendo conduzidas por guias cegos. Consumidores de mentes tragam nossa liberdade e conduzem-nos a uma total obediência e incapacidade de despertamento. Tudo pode ser feito, desde que seja o que eles querem.
E ai vem o problema: o que fazer quando não concordamos com o que eles pensam? Qual a saída para conseguirmos sobreviver num mundo pós-moderno medieval?
Deixa eu tentar te responder: pelo menos duas possibilidades você tem. E ao menos, uma delas tem que ser utilizada. E como não poderia ser diferente, espero que você pense no que vai ler, e não somente se enquadre em uma delas.
Uma das saídas e’ simplesmente fingir que nada esta’ acontecendo e permanecer vivendo num mundo capitalista, tentando se fazer passar por um socialista ativista. Alias, desse jeito você talvez nem perceba que está sendo conduzido por rédeas. Pode ser que nem sinta os tapa-olhos laterais. Ou porque não dizer frontais.
Mas enfim, vamos ao que interessa: resumindo, a outra saída e’ botar a boca no trombone. E’ parar de fingir que as rédeas não incomodam. E’ não mais se acovardar diante do capim que te oferecem diariamente, enquanto eles se alimentam de comidas importadas.
E’ lutar pelos seus direitos. E’ não mais se acomodar com esses senhores de engenho obesos sentados em cima de nos.
Mas esse e’ o problema: Como sair do pragmatismo imposto sem praticar ANARQUISMO? Como conseguir ser um pensador, sem querem se rebelar contra o poder existente?
Então, ai vai: no sistema religioso que nos foi imposto, somos instruídos a recitar um dogma infalível: O pecado da rebelião e’ igual ao da feitiçaria! E com isso, temos medo de falar o que vemos. Quando vemos!
A parcela que resolve insurgir contra os mercadores de escravos, e’ chamada de anarquista. Recebem este codinome, por serem comparados aos verdadeiros anarquistas. Aqueles que são contra qualquer tipo de poder. Pessoas que resolvem não mais observarem as formas de poder existentes. Pessoas que cometem rebelião.
Para terminar, gostaria de te confortar: Desde que você não esteja fomentando discórdia, você não e’ um pecador inveterado. Não merece, nem professa o anarquismo. Alias, somente deseja que o mundo seja justo, e que os mercadores da fé não assolem o povo.
Seus propósitos são dignos. Sua intenção e’ venerável. Entretanto, tenho que te informar: nossa sociedade não esta preparada para a sinceridade. Portanto, aprenda a fazer o correto mesmo que para isso, seja necessário ser chamado de anarquista.
Soli Deo Gloria
Assinar:
Postagens (Atom)
